Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 3 ve 12. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 11.02.2009
Sayısı : 779-94
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2008 gün ve 31916-20079 sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında olası kastla yaralamak suçundan 5237 sayılı TCK'nun 21/2 maddesi delaletiyle 86/1, 87/1-d ve 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesince 11.02.2009 gün ve 779-94 sayı ile; 5237 sayılı TCK'nun 89/1, 89/2-b,e,son ve 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 03.04.2012 gün ve 4304-13334 sayı ile;
“İddianamede anlatılan eylemin niteliğine, sevk maddelerine, kurulan hükme ve temyiz kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevinin Yargıtay 12. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince 30.04.2013 gün ve 22123-11880 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye göre Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanunun değişik 14. maddesi uyarınca Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararında belirlendiği gibi temyiz incelemesi görevinin Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait bulunduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 3. ve 12. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın olası kasıtla yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda taksirle yaralamaya neden olma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 21/2. maddesi delaletiyle 86/1 ve 87/1-d maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, iddianamede yargılama konusu eylemin olası kastla yaralama şeklinde anlatıldığı, yargılama sonucunda yerel mahkemece eylemin taksirle yaralamaya neden olma suçunu oluşturduğu kanaatiyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki:
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır...” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nun 21/2 maddesi delaletiyle 86/1 ve 87/1-d maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı açıkça görülmektedir. Yerel mahkemece eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, dava açan belge olan iddianamedeki nitelendirme olası kastla yaralama suçu olduğundan işbölümünün belirlenmesinde de bu suç esas alınmalıdır.
Bu itibarla, Yargıtay 12. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin, olası kastla yaralama suçundan açılan kamu davası sonucunda kurulan hükümleri incelemekle görevli Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 3. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.04.2012 gün ve 4304-13334 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 3. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy