(5237 S. K. m. 53, 204, 235) (765 S. K. m. 31, 33, 339, 347) (5.CD. 15.05.2014 T. 2013/17141 E. 2014/5454 K.)
Dava: Devlet hesabına yapılan alım satıma ve resmi ihaleye fesat karıştırma, hizmet sebebiyle emniyeti suistimal ve sahtecilik suçlarından sanıklar A. G.,Y. S., İ. O., B. D., M. D., Y. P., A. D., B. K., O. Ç., B. A. ve A. A. A.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar A. G., Y. S., A. A. A., İ. O., M. D. ve Y. P.'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar B. K., B. A., O. Ç., B. D. ve A. D.'in sahtecilik suçundan beraetlerine, devlet hesabına yapılan alım satıma fesat karıştırma ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından sanıkların haklarında açılan davalar sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu ancak dolandırıcılık yönünden dava zamanaşımı süresi dolduğundan ortadan kaldırılmasına dair, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2006 gün ve 1998/178 Esas, 2006/74 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Y. S.müdafiileri, A. A. A. müdafii, sanıklar M. D. ve Y. P. müdafii, sanık İ. O., sanık A. G. müdafii, sanıklar B. A. ve İ. O. müdafii ve müşteki belediye vekili taraflarından talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ve ek-tebliğnameyle daireye gönderilmekle incelendi.
Karar: Sanık B. A.'ın sahtecilik suçundan beraatine, dolandırıcılık suçundan ise kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümleri temyizde hukuki menfaati bulunmadığından ve müşteki Gazipaşa Belediye Başkanlığı vekilinin sanıklar A. G.,Y. S., B. D., İ. O., M. D., A. D., Y. P., B. K., B. A., O. Ç. ve A. A. A. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin, açılan kamu davalarına usulen başvurup, katılan sıfatını almamış olması nedeniyle temyize hakkı olmadığından temyiz taleplerinin CMUK'nun 317 nci maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin müşteki vekilinin sanık A. A. A. hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasına yönelik temyiziyle sanıklar A. G., İ. O., Y. P., M. D., Y. S. ve A. A. A. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerin temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Müşteki Gazipaşa Belediye Başkanlığı vekili Av. Ş. Ş.'nin sanık A. A. A. hakkında sahtecilik suçundan açılan bu dosyayla birleştirilen 2000/154 Esas sayılı davayla ilgili olarak 19.09.2001 tarihli dilekçeyle müdahale talebinde bulunduğu halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar ve açılan davayla ilgili bir hüküm verilmemesi,
Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık savunmaları ve tanık beyanları doğrultusunda Belediye tarafından yüklenici sanık A. A. A.'a yapılan ödemelerin dayanağı olankanalizasyon için büz imali ve döşenmesiyle belediye hizmetlerinde kepçe kullanımı işlerinin sahte olduğu kabul edilen ödemeye esas belgelerin düzenlenmesinden önce yapılıp yapılmadığının, pazarlık ve keşif tutanağında verilen işlerin, belediye işçilerince yapılan aynı yerler ve işler olup olmadığının, savunmanın belirttiği şekilde büz imal edilmemekle birlikte döşeme işi yapılıp yapılmadığının, yapılmış işlerin parasal tutarının bilirkişiler marifetiyle usulünce tespitinden sonra yapılan ödemelerle karşılaştırılarak sonucuna göre, sanıkların herhangi bir hizmet veya mal karşılığı olmaksızın düzenledikleri sahte belgelerle yükleniciye veya kendilerine menfaat temin ettiklerinin anlaşılması halinde, zimmet suçu faile görevi nedeniyle tevdii olunan veya muhafaza denetimi ve sorumluluğu altında bulunan para, mal ve sair kıymetleri kendisi veya başkası yararına mal edinmesiyle oluşacağından, belediye paraları üzerinde muhafaza ve denetim görevi bulunan Belediye Başkanı sanık A. G.'in usulsüz olarak belediye parasına müteahhide ödeme fiilinin müteselsilen nitelikli zimmet, diğer sanıkların eylemlerinin de tahakkuk memuru ve ita amiri olarak imzaladıkları miktar kadar bu suça asli iştirak niteliğinde olacağı, anılan işlerin adı geçen yüklenici tarafından yapılmış olduğunun ve ödenen tutarın yapılan işi karşılaması halinde fiillerinin suç teşkil etmeyeceği, başkaları tarafından yapılan işin ödemesini sağlamak için A.'in fatura düzenlediği ve onun adına tahakkuk işleminin yapıldığının saptanması durumunda ise eylemlerinin sahtecilik suçunu oluşturacağı nazara alınıp 765 sayılı yasanın 347 nci maddesinin uygulanma koşulları da tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırmaya dayanılarak ve nitelemede yanılgıya düşülerek eylemlerinin dolandırıcılık ve sahtecilik kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dosyadaki belgelere nazaran sanık M. D.'nin 17.10.1996 ile 22.10.1996 tarihleri arasında Belediye Başkanlığına vekalet ettiği dönemde 17.10.1996 tarihli verile emrini ita amiri sıfatıyla imzaladığı anlaşılmasına rağmen 28.11.1996 tarihinde de görevli olup olmadığı tespit edilmeden teselsülden dolayı artırım yapılması,
Sanık Y. P. hakkında lehe yasa belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nun 204/2 nci maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları gözetilerek bu yasa lehe kabul edilmiş ve hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olarak 53 üncü maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de, sanığa mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edildiği nazara alındığında 765 sayılı Yasanın 339/1 inci maddesiyle verilecek hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı olacağı, ancak hapis miktarına nazaran hakkında 31. ve 33 üncü maddelerin uygulanamayacağı, bu sebeple fer'i cezalar bakımından 765 sayılı TCK'nun 339/1 inci maddesinin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nun 326 ncı maddesine göre sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gereğince CMUK'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy