Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 25.12.2012
Sayısı : 173-287
Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2009 gün ve 173-13 sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c-g, 109/2-3/a-b, 31/3 ve 6136 sayılı Kanunun 12/1-2-3 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesince 25.12.2012 gün ve 173-287 sayı ile;
Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 149/1,ac,g ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı kanunun 109/2, 109/3-a,b, 31/3 ve 61. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis,
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ise, aynı kanunun 12/1, 12/2, 12/3, TCK'nun 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 22.200 Lira adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 25.06.2013 gün ve 9503-14915 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile 26.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesinin Yüksek 8. Ceza Dairesi'ne ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince 18.09.2013 gün ve 15234-22788 sayı ile;
“Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır. Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen nitelikli yağma suçunun cezası, 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c-d-g madde ve fıkraları uyarınca 10 yıldan 15 yıla kadar hapis; 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun cezası aynı kanunun 12/1-2. madde ve fıkraları uyarınca 8 yıldan 15 yıla kadar hapis ve bin günden onbin güne kadar adli para cezasından ibaret olup, nitelikli yağma suçu daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiği" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinde;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almaktadır.
Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen nitelikli yağma suçunun cezası, 5237 sayılı TCK’nun suçun temel şekline göre müstakil ceza öngören 149/1. maddesi uyarınca on yıldan onbeş yıla kadar hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cezası aynı Kanunun 109/2. maddesi uyarınca iki yıldan yedi yıla kadar hapis, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun cezası aynı kanunun 12/2. maddesinde sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis ve adli para cezasından ibaret olup, nitelikli yağma suçu daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.06.2013 gün ve 9503-14915 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy