Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 08.11.2008
Sayısı : 463-783
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2006 gün ve 8772-6221 sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 141/1, 35/1, 106/2-a, 53/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesince 05.12.2006 gün ve 867-1142 sayı ile; hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 141/1 ve 35/2. maddeleri uyarınca 3 ay hapis, tehdit suçundan ise aynı kanunun 106/2-a maddesi uyarınca 2 sene hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 01.04.2008 gün ve 13871-7605 sayı ile ;
“...Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, yakınına ait işyerinden hırsızlık yaptığının anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren; 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14. maddesi uyarınca, yeniden değerlendirme yapılması,
3- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
4- 5271 sayılı CMK’nun 324/5. maddesine aykırı olarak türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 18.11.2008 gün ve 463-783 sayı ile; hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b ve 35/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis, tehdit suçundan ise aynı kanunun 106/2-a maddesi uyarınca 2 sene hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 02.05.2012 gün ve 7671-9204 sayı ile;
“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanun'un 8. maddesi İle Değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararına göre işin incelenmesinin Yüksek 13. Ceza Dairesi'ne ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince 24.09.2013 gün ve 12445-26004 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddesine, uygulamaya ve temyizin kapsamı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Başkanlar Kurulunun Kararının Ortak Hükümler 2. maddesi uyarınca daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte, bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakma görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hırsızlık ve tehdit suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı’nın “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1 ve 2. maddesinde;
"1-Bu işbölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır.
2- İstisnalar dışında; bu işbölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir" şeklinde hüküm yer almakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi 08.03.2012 tarihinde düzenlenmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.12.2006 gün ve 867-1142 sayılı ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince temyizen incelenerek 01.04.2008 gün ve 13871-7605 sayı ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğname tarihi dikkate alındığında, bozmadan sonraki hükmün temyiz incelemesinin de önceki hükmü inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 13. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.05.2012 gün ve 7671-9204 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy