(5237 S. K. m. 85) (5271 S. K. m. 66) (12. CD. 28.02.2014 T. 2013/22430 E. 2014/5058 K.)
Dava ve Karar: Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, sanığın savunmasını teyit eden tanık E. B. Ö.'ın anlatımına göre, olay günü kendisinin, sanığın sevk ve idaresindeki aracın sağ ön koltuğunda oturduğunu, araç hızının 70-80 kilometre olduğunu, sanığın, deniz tarafından kara tarafına doğru yola geçen ve ortadaki beton bariyerlere gelen bir şahsı gösterip, ileride üst geçit olmasına rağmen maktulün buradan geçtiğini söylediğini, sanığın selektör ve kornayla ikazda bulunmasına rağmen maktulün yola devam ettiğini, sanığın direksiyonu sağa kırdığını, ancak mağdurun sağa geçişini sürdürünce kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, böylece sanığın öleni bariyerden indikten sonra gördüğü halde önlem almadan yoluna devam ettiği ve bu oluşa göre sanığın tali de olsa kusurlu olabileceğinden hareketle, sanığın olay nedeniyle kusuru olup olmadığının tespiti için İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayollarından temin edilecek bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınmadan eksik incelemeyle sanığın beraatine karar verilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı mağdur vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy