(1086 S. K. m. 440, 442) (23. HD. 19.06.2013 T. 2013/3318 E. 2013/4207 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2013 tarih ve 2013/3318 Esas, 2013/4207 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Karar: Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkili İ. D.'a kooperatife hiçbir borcu olmadığına ilişkin 05.01.2009 tarihli ibraname verildiğini, müvekkilinin ortaklığını 24.03.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile diğer davacıya devrettiğini, davalı kooperatifin ise bu devri kabul etmediğini ve 18.07.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile de davacı İ.'i ihraç ettiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve müvekkili H. M. T.'un davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatife olan borçları ödememek için muvazaalı olarak devir işleminin gerçekleştirildiğini, davacı İ. D.'ın ihtarlara rağmen borcun ödememesi nedeniyle yönetim kurulunun kararı ile ihraç edildiğini, ayrıca davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararına dayanmadıkça kooperatif ortaklarının ileriye dönük olarak aidat borçlarından ibra edilemeyeceği, aksinin eşitlik ilkesini bozacağı bu ibranamenin genel kurul tarafından onaylanmadığından geçersiz olduğu, kooperatif tarafından istenen miktarın gerçek borcu yansıttığı ve ihtarlara rağmen parasal yükümlülükleri yerine getirmediğinden davacı İ. D.'ın üyelikten ihracının kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğu, davacının diğer davacı H. M. T.'a 24.03.2010 tarihinde üyeliğini devrettiği, ancak davacılar arasındaki devir işlemi davalı kooperatiften gizlendiğinden dürüstlük kuralına uygun bir davranıştan söz edilemeyeceği, önceki üye hakkında başlatılan ihraç prosedürünü neticesiz bırakmak amacıyla devir işleminin yapıldığının açık olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 19.06.2013 tarih ve 2013/3318 Esas, 2013/4207 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy