Davacı.... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tük. Mah. Sıf.) verilen 31.03.2014 gün ve 2013/337 E. 2014/155 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 1.300 TL asıl ve 153,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.453,86 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 25.06.2014 tarihli ek kararıyla dava değerinin temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesinde HUMK'a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL'dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.453,86 TL olması nedeniyle 31.03.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacının temyiz talebinin reddine ilişkin 25.06.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle 25.06.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy