Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 8 ve 9. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza (İSTANBUL 31. Asliye Ceza)
Günü : 17.07.2008
Sayısı : 500-773
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın 5237 sayılı TCK'nun 202/2 ve 43. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesince 17.07.2008 gün ve 500-773 sayı ile; mühürde sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 202/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 14.11.2013 gün ve 21768-27334 sayı ile;
"İddianamedeki anlatıma göre; sanığın araçların motor ve şasi numaralarını değiştirme eyleminin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu oluşturmasına, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca iddianamedeki tavsifin esas bulunmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu",
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince de 03.02.2014 gün ve 18153-1088 sayı ile;
"İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne ve 29.01.2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararına göre işin incelenmesi Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 8. ve 9. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, mühürde sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucunda verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede sanığın fiili; "“Kağıthane İlçe Emniyet Müdürlüğüne telefonla yapılan ihbarda, Nurtepe Mahallesi Ali Bey Caddesi Kutlu Sokak No.1/A sayılı adreste faaliyet gösteren oto kaporta tamirhanesinde, oto hırsızlığı, çalıntı otoları parçalamak, motor ve şasi nosu değiştirerek sahtecilik suçlarının işlendiğinin bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada alınan izin gereği söz konusu işyerinde arama yapıldığı,
...işyerinde bulunan 34 VY 8311 plaka sayılı aracın orjinal şasi nolarının sonradan değiştirilmiş olduğunun anlaşıldığı,
...14.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda, 34 VY 8311 plakalı Murat marka Kartal otonun motor ve şasi nolarının orjinal olmadığının bildirildiği" şeklinde anlatılmış olup, bu anlatıma göre 5237 sayılı TCK'nun 202/2. maddesi uyarınca mühürde sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Kanunun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin alınan gerek 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren 12.05.2011 gün ve 2011/1, gerekse 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararları uyarınca mühürde sahtecilik suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.11.2013 gün ve 21768-27334 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy