(4721 S. K. m. 194) (2. HD. 07.11.2014 T. 2014/23483 E. 2014/22003 K.)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının ipoteğin kaldırılması talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, dava dilekçesinde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden dava konusu olan taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının bu talebinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple onanmasına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğu ile, karar verildi. 19.02.2014
KARŞI OY YAZISI
Açık rıza alınmadan yapılan işlem "kesin hükümsüzdür."
Farklı düşünüyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy