(5015 S. K. Ek m. 5) (5237 S. K. m. 52, 62) (5271 S. K. m. 231) (7. CD. 13.04.2016 T. 2014/27002 E. 2016/5519 K.)
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefet suçundan ...'in, 5576 sayılı Kanun ile değişik 5015 sayılı Kanun'un Ek 5/1-1. cümle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Van 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2013 tarihli ve 2012/58 esas, 2013/235 sayılı kararının Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 13.04.2016 tarihli ve 2014/27002 esas, 2016/5519 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5/1-1. cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Van 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.03.2017 tarihli ve 2016/301 esas, 2017/258 sayılı kararına karşı katılan kurum vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Van 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2017 tarihli ve 2017/243 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27.09.2017 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2017 gün ve KYB. 2017-55943 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2013 tarihli ve 2012/58 esas, 2013/235 karar sayılı dosyasına konu kovuşturma sırasında talimatla alınan 12.11.2012 tarihli ifadesinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğini beyan etmesi üzerine mahkumiyetine ilişkin verilen kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.04.2016 tarihli ve 2014/27002 esas, 2016/5519 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine devam eden kovuşturma sırasında bu kez 06.09.2016 tarihinde talimatla alınan ifadesinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiği ve neticesinde zararın giderilmesi şartına bağlı olarak 5271 sayılı Kanun'un 231/9. maddesi gereği Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2017 tarihli ve 2016/301 esas, 2017/258 sayılı kararı ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunda şikayet hakkında olduğu gibi bu haktan bir kez vazgeçtikten sonra tekrar kullanılmasının mümkün olmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, bu yönde bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, devam eden kovuşturma sırasında öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmese bile sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının kabul edilmesinin hukuken geçerli ve mümkün olduğu gözetildiğinde, merciince belirtilen gerekçelerle itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği incelendi:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanunun Ek-5/1 maddesine muhalefet suçuna müdahil olma hakkı bulunan kurumun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük Müdürlüğünün müdahil olma hakkı bulunmadığı halde bu kurumun itirazına istinaden sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi mümkün olmadığı halde, bu nedenle itirazın reddine karar verilmesi yerinde kabulüne karar verilmesi yasal olmadığından bu değişik gerekçe ile kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2017 gün ve 2017/243 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy