Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 10 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 30.05.2011
Sayısı : 245-128
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2006 gün ve 11-466 sayılı iddianamesi ile; uyuşturucu madde ticareti suçu yanında sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 20.06.2006 gün ve 95-247 sayı ile, sanığın aynı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 05.07.2010 gün ve 2871-17103 sayı ile;
“...B) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
1) Suça konu belgenin denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmaması,
2) Suça konu sahte olduğu kabul edilen sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
3) Kabule göre; sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının; 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması," isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 30.05.2011 gün ve 245-128 sayı ile, sanığın aynı suçtan cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince 11.10.2012 gün ve 21713-15131 sayı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'la değişik 14. maddesinin son fıkrası ve 6110 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ile 18.02.2012 tarih ve 28208 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı gereğince; dosyayı inceleme görevinin Yargıtay 11. Ceza Dairesi'ne ait olduğu",
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 10.09.2014 gün ve 28313-14533 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, davaya daha önce Yüksek 10. Ceza Dairesince bakılarak 05.07.2010 gün ve 2008/2871-2010/17103 esas-karar sayısı ile bozma kararı verilmesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararının, ceza daireleri işbölümü ortak hükümler kısmının 2. maddesindeki 'Daireler, bu işbölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte esasına kayıtlı bulunan işler ile daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakarlar' şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek 10. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 10. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 10. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı’nın “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1 ve 2. maddesinde;
"1- Bu işbölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır.
2- İstisnalar dışında; bu işbölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir" şeklinde hüküm yer almakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi 19.09.2012 tarihinde düzenlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.06.2006 gün ve 95-247 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 10. Ceza Dairesince 05.07.2010 gün ve 2871-17103 sayılı karar ile temyizen incelenerek bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğname tarihi dikkate alındığında, bozmadan sonraki hükmün temyiz incelemesinin de önceki hükmü inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1-Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 11.10.2012 gün ve 21713-15131 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 10. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy