Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 3 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Sulh Ceza
Günü : 20.06.2012
Sayısı : 887-1060
Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçuna teşebbüsten kamu davası açıldıktan sonra bu davanın, 22.12.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı '23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun' hükümleri uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiği halde sanık tarafından suçta kullanıldığı iddia edilen taşıma ruhsatlı tabanca ve şarjörü hakkında bir karar verilmemesi nedeniyle Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.07.2001 gün ve 1998/1321 Adli Emanet sayılı talep yazısı ile sanığın suçta kullandığı iddia edilen tabancanın iadesine ya da müsaderesine yönelik ek karar verilmesinin talep edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Mahkemesince 20.06.2012 gün ve 887-1060 sayılı ek karar ile; söz konusu tabancanın 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 19.03.2014 gün ve 5037-11317 sayı ile;
“Dava konusu eylemin iddianamede belirlenen yasal niteliğine ve uygulanması öngörülen yasa maddelerine göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince 09.09.2014 gün ve 13153-19086 sayı ile;
“Müsadere talebine neden ve kesin hükme bağlanması 4616 sayılı Kanunun 1/4 maddesi uyarınca ertelenen kamu davasına ilişkin olarak düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, taşıma ruhsatlı olan tabancanın etkili eylem suçunda kullanılması nedeniyle müsadere edildiğinin karar gerekçesinde açıklanmış bulunmasına, müstakilen açılan bir müsadere davası olmamasına, Yargıtay Kanunun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 02.06.2011 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 3. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sanığın müştekiye yönelik silahla yaralama suçuna teşebbüsten kullandığı taşıma ruhsatlı silahın müsaderesinin talep edildiği yapılan yargılamada sanık hakkında görülen davanın 4616 sayılı kanun hükümleri uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiği halde silah konusunda bir karar verilmemesi nedeniyle talepte bulunulması üzerine temyize konu kararın verildiği anlaşıldığından, görevli dairenin kasten yaralama suçuna teşebbüsten belirlenmesi gerekmektedir.
Tebliğname tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararla kabul edilip 29.01.2014 gün ve 28897 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren iş bölümü kararı uyarınca kasten yaralama suçlarından kaynaklanan işlere ait dosyalara bakma görevi Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, temyiz incelemesinin Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 3. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.03.2014 gün ve 5037-11317 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 3. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy