Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 5. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 14.04.2010
Sayısı : 112-115
Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik, rüşvet alma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince 14.04.2010 gün ve 112-115 sayı ile, mahkûmiyet ve beraat kararları verilmiştir.
Hükmün bir kısım sanıklar, bir kısım sanıkların müdafileri, ... vekili, ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 30.05.2013 gün ve 495-9021 sayı ile;
“Bir kısım sanıklar hakkında rüşvet suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17. maddesine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nun 234/1-b. maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği ve ancak dosyada Hazinenin ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; davanın Hazine ve ilgili kurumlara haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının gerekçeli kararın tebliği sureti ile giderilmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine” karar verilmiştir.
Hükmün ... tarafından da temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.09.2013 gün ve 293259 sayılı ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 07.11.2013 gün ve 23007-16343 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve anlatıma, temyizin kapsamına, şikayetçi hazine vekilinin 22.08.2013 tarihli temyiz dilekçesinin 6. sırasındaki sanık ... hakkında beraat kararı verilen tek suçun 'rüşvet' suçu olduğu da dikkate alındığında Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Yasayla değişik 14. maddesi ile temyiz inceleme görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 15.09.2014 gün ve 16067-8270 sayı ile;
“Temyizlerin kapsamına, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15.07.2013 gün ve 2013/94-100 sayılı Kararına, Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından kabul edilen 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin iş bölümlerinde; Dairelerin daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakacaklarına ilişkin düzenlemelere yer verilmesine, müşteki Hazine vekilinin 22/08/2012 tarihli temyiz dilekçesinde yer verilen suçlar arasında rüşvet suçunun bulunmamasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, temyiz incelemesi yapma görevinin daha önce 'tevdii kararı' veren Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11. ve 5. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve 26.01.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı’nın “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1 ve 2. maddesinde;
"1) Bu işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dâhil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işlerin temyiz incelemesi, bu işbölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır.
2) Daireler, bu işbölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte esasına kayıtlı bulunan işler ile daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakarlar" şeklinde hüküm yer almakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi 13.09.2013 tarihinde düzenlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.04.2010 gün ve 112-115 sayılı hükmün sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesince 30.05.2013 gün ve 495-9021 sayılı karar ile incelenerek tebligat eksikliği nedeniyle tevdii kararı verildiği anlaşıldığından, tebliğname tarihi dikkate alındığında, hükmün ... tarafından da temyiz edilmesinden sonra temyiz incelemesinin tevdii kararını veren Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.11.2013 gün ve 23007-16343 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy