(3402 S. K. m. 4, 14) (20. HD. 23.06.2014 T. 2014/3786 E. 2014/6751 K.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, ... köyü 103 ada 1 parsel sayılı 190.417,68 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., kendisine ait taşınmazın orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın kendi adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişilerince hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 103 ada 1 sayılı parsel içinde kalan 1884,06 m2'lik kısmın ... adına fındık bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23/06/2014 tarih 2014/3786-6751 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...somut olayda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan çalışmalar 07/06/2011 -06/07/2011 tarihleri arasında ilân edildiği eldeki davanın ise 30 günlük süre geçtikten sonra 06/08/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra açılacak davalara kadastro mahkemesinde bakılmaz. Mahkemece bu yön gözetilerek, görevi kapsamında kalmayan davada görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir..." denilmiştir.
Bozma kararına uyulmasının ardından Borçka Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15/04/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (103/A) ile gösterilen 1884,06 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık sürede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 07/06/2011 - 06/07/2011 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy