Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 8 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi : Asliye Ceza
Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda aynı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince ;
"...iddianamedeki anlatıma, oluşa, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu",
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de;
“İddianamedeki sevk maddesi ile anlatım arasında bir uyumsuzluğun bulunmadığı, hukuki nitelendirmeye bağlı olarak sahte mühür ile muayene işlemi yapıldığı ve kullanılan mührün iğfal kabiliyetine haiz olduğu belirtilmek suretiyle, sevk maddesinin bir yanılgı sonucu değil aksine bilinçli olarak hukuki değerlendirmeye bağlı olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında; iddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 8. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin tebliğname tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3. fıkrasında;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayla ilgili olarak davayı açan iddianamede, olayın açıkça anlatıldığı ve anlatılan olayla da uyumlu olacak şekilde eylemin mühürde sahtecilik olarak nitelendirildiği görülmektedir. Sanığın gerçekleştirdiği eylemin, mühürde sahtecilik suçunu mu yoksa resmi belgede sahtecilik suçunu mu oluşturacağı ise daha sonra yapılacak yargılamanın ve temyiz incelemesinin konusunu oluşturacaktır.
İddianamedeki sevk maddeleri ile iddianame metni arasında bir uyumsuzluk bulunmaması ve sevk maddelerinin bir hata sonucu olarak değil, aksine hukuki değerlendirmeye dayalı olarak belirlenmiş olması nedenleriyle, davadaki tavsifin mühürde sahtecilik suçuna yönelik olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmakta olup bu suçlara bakma görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.11.2014 gün ve 13124-25016 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy