ESAS NO : 2014/7522
KARAR NO : 2014/9644 Y A R G I T A Y İ L A M I
Nehir Ltd. Şti vekili avukat C. K. ile A.. R.. vekili avukat B. Y. aralarındaki dava hakkında Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.9.2013 tarih ve 435-524 sayılı hükmün Dairenin 30.12.2013 tarih ve 33135-33318 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı Üniversite ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını ve edimini ifa ettiğini, ancak davalının hakediş ödemeleri sırasında 5510 sayılı yasanın 81/1-1 maddesine aykırı olarak kesintiler yaptığını ileri sürerek şimdilik 10.000 TL.nın faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 254264,12 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş ve dairemizce hükmün onanması üzerine davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davada, hakediş ödemelerinden 5510 sayılı yasanın 81/1-1 maddesine ve sözleşmeye aykırı olarak yapılan kesintilerin tahsilini istemiş, mahkemece de, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı bilirkişi raporuna itiraz ederken, hesaplamaya esas alınan bazı dönemlere ilişkin aralarında sözleşme bulunmadığını, bazı kalemlerin mükerrer olarak hesaplandığını bildirmiş ve ancak bu itirazların değerlendirilmesi bakımından yeniden rapor alınma yoluna gidilmemiştir. Bu haliyle yeterince inceleme ve araştırma yapıldığından söz edilmesi olanaksız olup, eksik inceleme ile karar verilemez. Bu itibarla öncelikle; davaya konu dönemleri kapsar sözleşme var ise dosyaya ibrazının sağlanması, sözleşmelerde nazara alınarak davalının itirazlarını karşılar şekilde bilirkişiden ek rapor alınması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle boZulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca Dairemizin 30.12.2013 gün ve 2013/33135-33318 sayılı onama kararının kaldırılmasına, gösterilen nedenle karar düzeltme itirazının kabulüne ve kararın BOZULMASINA, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy