(5271 S. K. m. 308) (2. CD. 02.11.2015 T. 2015/16084 E. 2015/19611 K.)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakaret suçundan sanık ... hakkındaki Karadeniz Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.04.2014 günlü, 711-341 sayılı beraat kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 02.11.2015 tarih ve 2015/16084-19611 E-K .sayılı ilamı ile dosya kapsamından, sanığın 2009 Belediye seçimlerinde Belediye Başkanı adayı olduğu, seçim konuşmalarında, görevde bulunan belediye başkanının icraatlarını eleştirerek "Peki sen kamyon garajını bana mı verdin, ... denen mafyaya verdin, sonrada geri alamadın" şeklinde katılanın ismini de belirterek söylediği mafya kelimesinin yasa dışı işlerle uğraşan, zor kullanarak bir takım gizli çıkarlar sağlayan örgüt veya bu örgüte mensup olan kimse anlamına geldiği ve katılanın şeref onur ve saygınlığını inciten, küçük düşüren, nitelikte olduğu bu nedenle sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar vermek gerekirken hatalı gerekçe ile beraatına karar verilmesi, kabule göre de; kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tayin olunan vekalet ücretinin sanık yerine müdafiine verilmesine karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.12.2015 tarih ve 2014-226505 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
2009 yılı yerel seçimlerinde belediye başkan adayı olan sanığın yerel seçim propaganda çalışmaları sırasında yerel bir yayın organına yaptığı röportaj niteliğindeki konuşmasında aynı seçimde farklı bir siyasi partiden belediye başkan adayı olan H. P.'a yönelik eleştiri mahiyetindeki sözlerinin katılan ...'a yönelik olmadığının, sanığın H. P.'ı hedef alarak sarfettiği söz ve ifadelerin muhatabının katılan olmadığının, sanığın katılan ...'a yönelik hakaret kast ve iradesi ile hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2015 tarih, 2014-226505 sayılı itirazının kabulüne, Dairemizin 02.11.2015 tarih, 2015/16084 E- 2015/19611 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekaletine hükmedilmesi gerekirken, tayin olunan vekalet ücretinin sanık yerine sanık müdafiine verilmesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından Avukatlık Askeri Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 750.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık müdafiine verilmesine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 750.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy