(2004 S. K. m. 67) (4. HD. 18.01.2016 T. 2015/1988 E. 2016/499 K.)
Davacı ... A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/07/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/07/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalılardan ...'nun kuruma ait kabloları çalmak ve davalı ...'in de çalıntı malı bilerek satın almaktan dolayı ceza yargılaması sonucu cezalandırıldığını, bunun üzerine işletmenin zararının tahsili için ... İcra Dairesinin 2009/12 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu beyanla, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., davacıya ait telefon kablolarını keserek zarar verenin kendisi değil diğer davalı olduğunu, olayın faili olmadığını, çalıntı malı bilerek satın da almadığını beyanla, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 18/01/2016 gün, 2015/1988 esas ve 2016/499 karar sayılı ilamı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilaına uyulmasına karar verilmiş, ancak bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmeden eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verişlştir.
Mahkememiz bozma ilamında; davacı kurumun çalışanı olan teknisyen, işçi ve işletme sorumlusu tarafından düzenlenen ve imza altına alınan 25.05.2006 tarihli zapta göre; olay günü çalınan kablolardan bir kısmı jandarma tarafından aynı gün bulunarak davacıya teslim edildiği bu durumda; mahkemece davacıya teslim edilen kablo miktarının tespiti ile bu miktarın bedelinin hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece davacı kuruma böyle bir teslimat olup olmadığının sorulması ile yetinilmiş davacı tarafından teslimata dair bir belge olmadığının bildirilmesi üzerine de dosyanın mevcut haliyle hükme varılmıştır. Dairemizin 17/04/2017 gün ve 2017/628-2017/2011 sayılı geri çevirme kararı sonrası dosyaya kazandırılan ceza dosyası içerisinde de davacı kurum teknisyenine yapılan teslimata dair bu defa görevli jandarma personeli ve davacı teknisyeni tarafından imzalanan 25/05/2006 tarihli tutanak aslı mevcut olup yapılacak tazminat hesabında gözetilerek belirlenen tazminattan bu miktar malzeme bedelinin mahsubu gerekirken mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy