(5187 S. K. m. 13) (4. HD. 28.03.2016 T. 2015/5720 E. 2016/3944 K.)
Dava: Davacılar ...ve ...Yayıncılık A.Ş. (...... Gazetesi) vekili Avukat ... tarafından, davalılar... ve diğerleri aleyhine 29/04/2014 gününde verilen dilekçe ile basın ve yayın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan … ….. ve ... Medya Hizmetleri A.Ş'nin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ...'nin temyiz itirazlarına gelince;
Dava; basın ve yayın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; "www....com" isimli sitede 23/04/2014 tarihinde yayınlanan "... çocukların dinini öğrenmesinden rahatsız oldu" başlıklı haber içeriğinde müvekkillerinden ... Gazetesinin sahibi ... Yayın A.Ş. ile genel yayın yönetmeni olan …. ….. aleyhinde söylenen gerçeğe aykırı beyanlar nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığından bahisle manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davaya konu edilen haberin güncel ve gerçek olup kamu yararı taşıdığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2015 tarihli karar, Dairemizin 28/03/2016 gün ve 2015/5720 esas, 2016/3944 karar sayılı ilamı ile “1-Davalılardan ..., dava konusu yazının yer aldığı haber sitesinin genel yayın yönetmeni sıfatını taşımakta olup, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca hukuki sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu davalıya yönelik istemin, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. 2- Dava konusu olayda; özünde eleştirel yorum niteliğinde bulunan haberde kullanılan sözler itibariyle düşünsel bağlılığın korunmaması ve yukarıda gösterilen ilkeler göz önünde tutulduğunda, takdir edilen manevi tazminat miktarı fazladır. Mahkemece, daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerekir.” şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulması halinde, bozmaya uygun karar verilmesi zorunludur. Bozma kararında; davalılardan ..., dava konusu yazının yer aldığı haber sitesinin genel yayın yönetmeni sıfatını taşımakta olup, 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca hukuki sorumluluğu bulunmadığı ve bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Şu halde, mahkemece uyulan ilam doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan ….. …. ve ….. …. Haber Medya Hizmetleri A.Ş 'nin tüm temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy