(AİHS. m. 6) (2709 S. K. m. 36) (2942 S. K. m. 10) (7201 S. K. m. 21, 35) (1086 S. K. m. 432) (5. HD. 09.12.2015 T. 2015/8651 E. 2015/23649 K.)
Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.03.2014 gün ve 2013/985 E. 2014/329 K. sayılı kararın incelenmesi davacı ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2015 gün ve 2015/8651 E. 2015/23649 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davacı ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ a vesayeten ...’a tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ a vesayeten ...’a Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)