(4721 S. K. m. 6) (1. HD. 06.07.2017 T. 2016/11548 E. 2017/3917 K.)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 114 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan M. G. adına kayıtlı iken mirasçı olmadığı halde dava dışı M.. K.. tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)