Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davalı Kurum avukatı, 08.11.2016 tarihli tavzih dilekçesi ile Dairemizin 26.09.2016 günlü ve 2016/11794 E. 2016/11699 K. sayılı İlamıyla Onanmasına karar verilen Mahkemenin 09.12.2015 tarih 2012/449 Esas 2015/1318 Karar sayılı kararında faiz talebi hakkında bir karar verilmediğini, buna göre mahkemece verilen kararın infazında oluşan tereddüt nedeniyle bu hususun tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, 28.11.2016 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar vermiştir. Ek kararın davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Kanunun “Hükmün Tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin 1. fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği belirtildikten sonra 2. fıkrada, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği bildirilmiş olup eldeki davada davalı vekilinin başvurusunun değinilen madde kapsamında değerlendirilemeyeceği belirgin bulunmakla, mahkemece talebin reddi yerindedir.
S O N U Ç: 6100 sayılı Kanunun 305. maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun olan, tavzih isteminin reddine ilişkin 28.11.2016 tarihli hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy