(6100 S. K. m. 114, 115) (23. HD. 25.05.2017 T. 2016/9367 E. 2017/1578 K.)
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.05.2017 gün ve 2016/9367 Esas, 2017/1578 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında 25.12.2009 tarihli sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili kooperatifin zararına ve kâr mahrumiyetine neden olduklarını, sözleşmenin 4. maddesine göre 59.411.440,00 TL tazminat bedelinin, alacağın muaccel hale geldiği 23.09.2014 tarihinden itibaren, kâr mahrumiyeti nedeni ile yoksun kalınan bedelin ise şimdilik 1.000,00 TL'sinin muaccel hale geldiği 28.08.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, talep ve dava etmiştir.
Davalılar .... Kooperatifi, Hasret Kooperatifi ve ... vekili, alacak davasına konu edilen sözleşmenin hukuki muhatabının ... Kooperatifi değil, Başbakanlık Mensupları Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı (...) olduğunu ve davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalılar vekili ise, müvekkillerinin davaya konu sözleşmede taraf olmadıklarını, müvekkillerince ...'e yetki verilmediğini, sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan ... vekili, davacı ile müvekkili vakıf arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu, açılan davaya katılmadıklarını ve muvafakat etmediklerini, davanın müvekkil vakfı temsilen açılmış sayılmasına onay vermediklerini bildirmiştir.
Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yazılı gerekçeyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle dava reddedilmiş, ise de;
25.12.2009 tarihli sözleşmeyi davacı kooperatif ve ihbar olunan vakıf birlikte imzalamış olmalarına rağmen daha sonra dava dışı vakıf encümen kararı ile sözleşme ile üstlenilen tüm işlem ve yükümlülüklerin davacı kooperatife devredilip sonraki tüm işlemlerinde tek başına davacı tarafça yapılması karşısında mahkemece varılan sonucun yerinde olmayıp, davacının husumet ehliyetinin bulunduğu sabittir. Bu durumda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunması nedeniyle, mahkemece işin esasına girilerek tarafların sözleşmenin niteliği ile geçerli olup olmadığına ilişkin iddia, cevap ve tüm delillerinin birlikte incelenip değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile husumet yokluğundan bahisle davanın usulden reddi doğru değildir.
Dairemizce kararın bu gerekçe ile yetinilerek bozulması gerekirken zuhulen işin esasına girer şekilde yorum yapıp düzelterek onama kararı verilmesi yerinde görülmediğinden bu kez dairemizin 25.05.2017 gün 2016/9367 Esas, 2017/1578 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak kararın yukarıdaki gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.05.2017 gün 2016/9367 Esas, 2017/1578 Karar sayılı düzelterek onama kararının KALDIRILARAK, bu kez hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, temyiz peşin ve tashihi karar harçlarının istek halinde davacıya geri verilmesine, 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy