(5237 S. K. m. 116, 119, 142, 151) (5271 S. K. m. 308) (17. CD. 02.10.2018 T. 2018/1464 E. 2018/11613 K.)
Dava ve Karar: Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2019 tarihli ve 2018/802 Esas 2019/510 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151. maddeleri gereğince 3 yıl, 16 ay ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03.06.2020 gün ve 2020/1065 Esas, 2020/4583 Karar sayılı ilâm ile kararların onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2020 gün, KD/2020/94735 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2011 tarih ve 2011/3133 Esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kamu davasının açıldığı, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2015 tarihli 2011/217 Esas ve 2015/17 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında her üç suçtan dolayı mahkumiyet kararı verildiği, mahkumiyet hükümlerinin sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 02/10/2018 tarih, 2018/1464 Esas ve 2018/11613 karar sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının düzeltilerek onanmasına, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası ... 7.Asliye Ceza Mahkemesince sadece bozmaya konu hırsızlık suçundan yargılama yapılması gerekirken, Yargıtay 17. Ceza Dairesince düzeltilip onanarak kesinleşen işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları da esasa kaydedilerek, yeniden yargılama yapıldığı ve mahkemenin 12/07/2019 tarih, 2018/802 Esas ve 2019/510 Karar sayılı kararı ile üç suçtan dolayı ayrı ayrı mahkumiyet kararları verildiği, mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda 03.06.2020 tarih, 2020/1065 Esas ve 2020/4583 Karar sayılı kararı ile işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin yok hükmünde olmasına rağmen onama kararı verilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03.06.2020 gün ve 2020/1065 Esas, 2020/4583 Karar sayılı işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sonuç: ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2015 tarihli, 2011/217 Esas ve 2015/17 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 02/10/2018 tarih, 2018/1464 Esas ve 2018/11613 karar sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının düzeltilip onanarak kesinleşmesine rağmen, bu suçlar hakkında yeniden kurulan hükümlerin hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu, taraflara temyiz hak ve yetkisi kazandıramayacağı anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)