MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Ankara Batı Kadastro Mahkemesince verilen 07.03.2019 tarihli ve 2018/48 E., 2019/27 K. sayılı kararın davalılar Ankara Büyükşehir Belediyesi ve Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü vekillerinin temyiz istemlerinin hukuki yarar yokluğundan reddini, müdahil davacı ... vekili ve davalı Hazine vekillerinin temyizi yönünden bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 14.01.2020 tarihli ve 2019/16-412 E., 2020/10 K. sayılı kararın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel Kurulunca dilekçeler, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulu kararında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
Aynı Kanun'un 442/3 ve 4421 sayılı Kanun'un 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 490,00TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
Harçlar Kanunu uyarınca eksik kalan 10,30TL harcın karar düzeltme talep edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
16.02.2021 tarihinde oy birliğiyle ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy