Davacılar 1-... 2-... 3-... ile davalılar ... Varlık Yönetim A.Ş. aralarındaki alacak davasına dair Antalya 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 10/07/2019 tarihli ve 2018/164 E.-2019/366 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13.Hukuk Dairesince verilen 25/02/2020 tarihli ve 2020/36 E. 2020/2750 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- ... ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından, ... Varlık Yönetim A.Ş.’nin, ... Varlık Yönetim A.Ş. ile “... Varlık Yönetim A.Ş.” çatısı altında birleştiği, ... Varlık Yönetim A.Ş.’nin de ... Varlık Yönetim A.Ş hükmi çatısı altında birleştiği bildirildiğinden, birleşmeye ilişkin evrakların okunaklı bir suretinin eklenmesi,
2- Karar düzeltme talebinde bulunan davalı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş.'nin harç muafiyeti söz konusu değildir. Dava dosyasında karar düzeltme talebinde bulunan davalı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin karar düzeltme harcını yatırdığına ilişkin belgeye rastlanılamamıştır. Davalıdan harç alınmışsa buna ait belge veya makbuzun dosyasına konulması ve dosyanın incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, davalıdan karar düzeltme harcı alınmamış ise, karar düzeltme harç ve giderlerinin yatırılması hususunda ve HUMK 434/son maddesi gereğinin yerine getirilmesi için davalı vekiline usulüne uygun süre verilmesi, karar düzeltme harcı süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde davalının karar düzeltme isteğinde bulunmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte belirtilen eksikliklerin tamamlandıktan sonra dosyanın yeniden gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy