2020/Bşk-43 2020/62 2015/374280
Yargıtay Daireleri : 12 ve 18. Ceza
Mahkemesi :Asliye Ceza
Sayısı : 104-643
Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Bakırköy (Kapatılan) 52. Asliye Ceza Mahkemesince 09.10.2015 tarih ve 104-643 sayı ile aynı suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.
Hükmün katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 19.12.2018 tarih ve 6336-12381 sayı ile;
"Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihi itibarıyla 15 yaşında bulunan katılan ...'a ait olan ve yarı çıplak olarak öpüştüğü resmi internette yayınlaması iddiasının TCK'nın 226/5. madde ve fıkrasında düzenlenen müstehcenlik suçu kapsamında kaldığı, bu suçu inceleme görevinin Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından,
İddianamedeki sevk ve anlatıma, Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul kararı gereğince temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait bulunduğu" ,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 18. Ceza Dairesince de 20.02.2020 tarih ve 479-4836 sayı ile;
"Tebliğname tarihine, temyizin kapsamına, 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu’nun hazırlamış olduğu işbölümü kararına göre,
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 2018/bşk-118 E. - 2018/180 K. ve 2017/bşk-323 E.- 2017/343 K. ile 2017/bşk-360 E - 2017/380 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin a bendi; 'Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir' şeklinde iken, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle (a) bendi 'Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır' şeklinde değiştirilmiştir.
İncelemeye konu olayda; sanık hakkında özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suretiyle TCK'nın 134/2. maddesinde tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiş olup, katılan vekilince temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesinde 'Sanığın, suç tarihi itibarıyla 15 yaşında bulunan katılan ...'a ait olan ve yarı çıplak olarak öpüştüğü resmi internette yayınlaması iddiasının TCK'nın 226/5. madde ve fıkrasında düzenlenen müstehcenlik suçu kapsamında kaldığı, bu suçu inceleme görevinin Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait olduğu' gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, tebliğname tarihi itibarıyla katılanın temyiz talebinin kapsamı karşısında, ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hüküm, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat hükmüdür. Sanık hakkında TCK'nın 134/2. maddesi uyarınca özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca yetkili ve görevli olan Yargıtay 12. Ceza Dairesince yapılması gerektiği"
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 12 ve 18. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin (a) bendi; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir." şeklinde iken, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle (a) bendi "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." şeklinde değiştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Tebliğname tarihi itibarıyla katılanlar vekilinin temyiz talebinin kapsamı karşısında, ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hüküm sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat hükmüdür. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.02.2015 tarihli ve 5701-4482 sayılı iddianamede sanığa atılı suçun TCK'nın 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu olarak nitelendirildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 12. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 6336-12381 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 12. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.