(5237 S. K. m. 191)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş olup TCK'nın 191. maddesinde bu karara itiraz edilip edilmeyeceğine ilişkin açık bir hükme yer verilmemiştir, ancak aynı maddenin 9. fıkrasında maddede aksine düzenleme bulunmayan hallerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 171. maddesi incelendiğinde, ilgili maddenin 2. fıkrasının son cümlesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına, suçtan zarar görenin CMK'nın 173. maddesi hükümlerine göre itiraz edebileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesi karşısında ve denetimli serbestlik ve tedavi tedbirleri ile şüpheliye yükümlülük getirilmiş olması ayrıca Ceza Muhakemesi hukukunda kıyas mümkün olduğundan, özellikle temel hak ve özgürlükler yönünden kişi lehine kıyasa başvurulabileceği; Anayasa'nın 36/1. maddesinde yer alan "Adil Yargılanma Hakkı'' , 38. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "suçsuzluk karinesi" ile AİHS'nin 6. maddesinin 1. fıkrası hükümleri ile CMK'nın 171. ve 173. maddelerinde suçtan zarar gören için tanınan ''kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına itiraz'' hakkıyla ilgili hükümlerin TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası kapsamında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı şüpheli için de kıyas yoluyla uygulanması sonucu, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilerek itiraz hakkı tanınması Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2015/2215 esas 2016/889 kararı ve dairemizin yerleşik içtihatları ile somutlaştığından Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 04/09/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 18/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Tekirdağ Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce infaza başlanamayacağının gözetilmemesi,
2- Tekirdağ Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 16/09/2014 tarihli çağrı yazısının 22/09/2014 tarihinde sanığa tebliğ edilmesinden sonra sanığın 10 günlük yasal süre içerisinde ilgili müdürlüğe müracaat etmemesinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi hükümleri gereği ceza tayini gerekirken, suç tarihinden önce yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi hükümlerine göre uygulama yapılarak temel cezanın 1 yıldan başlatılarak tayin edilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)