Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2016 tarih, 2016/161 esas ve 2016/319 karar sayılı ilamı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30/12/2016 tarih, 2016/378 esas ve 2016/438 karar sayılı ilamı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Sanık ... ile hakkında suç delillerinı yok etme ve gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen diğer sanık ... hakkında aynı eylemden dolayı haklarında açılan davada her iki sanığın aynı müdafii tarafından temsil edilmesinde savunmada zafiyet yaratabilecek menfaat çatışması bulunmadığından tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1)Aynı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, ayrıca 25.10.2016 tarihli duruşma tutanağında sanık ...’nin hazır edilmediği yazılmasına rağmen tutanak içeriğinde sanıklar huzura alındı kimlik tespitine geçildi denilerek hangi sanık olduğu açıkça gösterilmeden sanıktan mütalaaya karşı diyecekleri ve son sözü sorulmak sureti ile tutanak içeriğinde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2) Hüküm fıkrasının “D” bendinde “suçtan elde edildiği kabul edilen 18 TL’nin TCK'nın 55/1. fıkrası uyarınca (karar kesinleştiğinde) müsaderesine, 64,50 TL’nin uyuşturucudan elde edilen kazanç olduğu sabit olmadığından sanığa hemen iadesine” karar verilmişse de; TCK'nın 55. maddesinin uygulanmasına yönelik herhangi bir talebin bulunmadığı ve ayrıca söz konusu paranın kimden nasıl ele geçirildiği ve ne suretle suçtan elde edildiğine dair mahkemece gerekçe kurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 01/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy