Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.05.2017 tarih, 2016/176 esas ve 2017/76 karar sayılı kararı
2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 28.02.2018 tarih, 2017/1249 esas ve 2018/213 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'ın kullandığı araçta net 297 gr esrar ve 1680 adet MDMA içeren hap ele geçtiği, sanığın aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddeleri ...isimli birinden aldığını beyan ettiği, fakat Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen 04.05.2017 tarihli müzekkerede dosyamızda tanık olarak ifadesine başvurulan ...'in Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2016/ 8025 soruşturma numaralı dosyada halihazırda teknik takip altında bulunduğu ve sanık ... ile konuşmalarına dair iletişimin tespiti çözüm tutanakları ve fiziki takip tutanağının bulunduğu;
Gebze Cumhuriyet Savcılığı tarafından 18.07.2017 tarihinde ... hakkında dosyamızdaki olay esas alınarak iddianame düzenlendiği ve Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen müzekkere sonucu sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ... tarafından verildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri ve Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 283. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın gereği için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 13.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy