(5271 S. K. m. 223)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde yer alan "Kişinin, erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
hâlinde, hakkında kamu davası açılır." biçimindeki düzenlemeler ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçimindeki düzenleme, yine aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." biçimindeki düzenlemeler karşısında,
Sanık hakkında 04.12.2014 suç tarihli “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 14.01.2015 tarihli ve 2014/34681 soruşturma, 2015/176 karar sayılı “kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği, suç tarihi itibariyle yaşı küçük sanığa müdafii görevlendirip müdafii huzurunda savunmasının alınması karşısında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanık müdafiine tebliğ edilmeden sanığa tebliğ edilmek
suretiyle kesinleşmeyen karara ilişkin verilen sonraki karar ve işlemlerin hukuken geçersiz olduğu bu nedenle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazı için gönderilen çağrı kağıdının herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı; ancak şüpheli hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açıldığı anlaşılmakla; şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerekmekte olup şüphelinin denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmamasının tek başına ısrar olarak kabulünün mümkün olmadığı, denetimli serbestlik tedbirine kaldığı yerden devam edilmesi gerektiğinden, kamu davası hakkında durma kararı verilerek yükümlü hakkında hükmolunan denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 24/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)