Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2017 tarihli, 2017/40 esas ve 2017/87 sayılı kararı
Sanık ve müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,
Sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde; “Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığını, sanığın eylemine uyan TCK’nın 191. maddesinin uygulanması gerektiğini, tanık ...’ın mahkemedeki beyanına itibar edilmesi gerektiğini,tanığın kolluktaki ifadesi sırasında uyuşturucu madde etkisi altında olduğundan kolluk beyanına itibar edilemeyeceğini, Hurşit Demirci’nin tanık olarak dinlenmesi gerekirken dinlenmediğini, HTS kayıtlarının getirtilmediğini, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, hukuka aykırı aramaya dayanılarak kurulan hükmün bozulması gerektiğini, aramanın ancak hakim kararıyla yapılabileceğini, Cumhuriyet savcıları ile onun yardımcısı sıfatıyla emirlerini yerine getirmekle görevli kolluğun arama emri yetkisinin istisnai olup,bu yetkinin doğması için gecikmesinde sakınca bulunan halin gerçekleşmesi gerektiğini, sanığın iş yerinde yapılan aramada sadece mahalle muhtarının hazır edildiğini, hukuka aykırı olarak yapılan arama sonucunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı yöntemle ele geçirilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağını ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Nizip Ağır Ceza Mahkemesi'ne, karardan bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy