Mahkeme : BURSA 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık ... hakkında, adli sicil kaydına ve UYAP üzerinden "başka mahkemenin gerekçeli kararını görüntüleme" ekranından alınan verilere göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/06/2010 tarihli, 2008/431 esas ve 2010/568 karar sayılı kararı ile verilen 3 ay hapis cezasına ilişkin 13/09/2010 tarihinde kesinleşen ve 24/11/2012 tarihinde infaz edilen ilamı yerine; Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2009 tarih 2009/1 esas 2009/1046 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümüne "poşetin" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
2-) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2009 tarih 2009/1 esas 2009/1046 karar sayılı ilamınında verilen cezanın yargılanmanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakla sanık hakkındaki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/06/2010 tarihli, 2008/431 esas ve 2010/568 karar sayılı ilam ile verilen ve 13/09/2010 tarihinde kesinleşen 24/11/2012 tarihinde infaz edilen 3 ay hapis cezasına ilişkin ilamının TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınmasına , 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulamasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına ve infaz sırasında tekerrüre tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/12/2009 tarih, 2009/133 esas ve 2009/1066 karar sayılı ilam ile verilen ve 31/10/2012 tarihinde kesinleşen 2 yıl hapis cezasına ilişkin hüküm esas alınmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-...plakalı çekici ve... dorsenin müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Sanık ...'ın ...plakalı çekici ve... dorsenin kendisine ait olduğunu soruşturma aşamasında beyan ettiği ancak kovuşturma aşamasından şöför olarak çalıştığını söylediği, çekici ve dorsenin tescil sahibi olarak ... Gıda Nak.Petr.Ürün.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şirketinin gözüktüğü ve aracın alımında yapıldığı belirtilen ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu anlaşılmakla çekici ile dorsenin kime ait olduğu kesin olarak belirlenmeden ve ... Gıda Nak.Petr.Ürün.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şirketine ait olduğunun kabulü halinde iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olup olmadığı tartışılmadan müsadereye karar verilmesi,
Kanuna aykırı, malen sormlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, ...plakalı çekici ve... dorsenin müsaderesine ilişkin hükmün BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy