(3402 S. K. m. 45) (4785 S. K. m. 1, 2)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı Orman İdaresi aleyhine 27.11.1986 gününde Ezine Sulh Hukuk Hakimliğine verilen dilekçe ile orman tahdidinin iptali istenmesi ve dosyanın görevsizlik kararı ile gönderilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.6.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, orman tahdidi içine alınan taşınmazın tapulu ve özel mülk olduğunu ileri sürerek tahdidin iptalini ve adına tescilini istemiş, yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak; inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; tapu kaydının niteliğine göre kökende iskan tapusu olduğu daha sonra satış yolu ile intikal ettiği anlaşılmıştır. Tapu ve zilyetlik yolu ile ormandan yer kazanılmasını sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin iskan suretiyle verilen yerlerle ilgili bölümü de Anayasa Mahkemesi'nin (14.3.1988 tarih ve 1988/35 esas, 1989/13 sayılı kararı ile) iptal edilmiştir. Bu durumda iskan tapusu ve zilyetlik yolu ile ormandan yer kazanılamayacağına göre taşınmazın öncesinin araştırılması gerekir. O halde, memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planı alınıp üç kişilik uzman bilirkişi kurulu ile yerine uygulanıp bu belgelerde taşınmazın nasıl nitelendirildiği, öncesinin orman olup olmadığı saptanmalıdır. Ayrıca, 1945 yılında çıkarılan ve hiç bir işleme gerek görmeksizin tüm ormanların Devletleştirilmesini sağlayan 4785 sayılı Yasa karşısında yine bu yerin durumu araştırılıp Devletleştirilmiş olup olmadığı alınacak gerekçeli raporla belirlenmelidir. Taşınmazın öncesi orman ise bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi salt orman toprağının yine orman olarak kabulü gerekir. Taşınmazın çevresinde orman olup olmadığı, varsa nereden itibaren varlığını koruduğu yine rapor ve krokide açıklattırılmalıdır. Bu yönler gözetilmeksizin davanın kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.12.1991 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy