(3402 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; davanın kısmen kabul ile kısmen reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Yönetim ve davalı Mustafa tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Yönetim; Çan, B.... Köyü'nde yer alan 161 ve 162 parsel sayılı taşınmazların tespitine itiraz etmiş, Yerel Mahkeme davayı kısmen kabul ve kısmen reddetmiş, hüküm davacı Yönetim ve davalı Mustafa tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 161 sayılı parsel vergi kaydıyla gerçek kişi adına; 162 sayılı parsel ise, kayıt fazlası olarak Hazine adına saptanmış ve bu ilk tespitlere karşı Orman Yönetimi ile Mustafa itiraz etmişlerdir. Komisyon yaptığı inceleme sonucu ilk tespitleri değiştirip, 161 sayılı parselde Fatma adına 800 m2. yer ayırmış; 162 sayılı parselin miktarını değiştirip, Mustafa adına tescilini sağlayacak biçimde karar vermiştir. Oysa Orman Yönetiminin itirazı nedeniyle komisyonca orman incelemesi yapılamayacağı, bu hususun mahkemece çözümlenmesi gerektiği için komisyonca yapılan işlem ve verilen karar yok hükmündedir. Kaldı ki, Fatma lehine değişiklik yapıldığı halde bu kişiye dava yöneltilmeksizin savunması alınmadan duruşma yapılmış ve hüküm kurulmuştur. Bu hususlar doğru olmadığı gibi, orman yönünden yapılan inceleme ve araştırma da hükme yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazların bulunduğu yerde orman tahdidi yapılmadığına göre, araştırmanın 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalara göre yapılması gerekir. 4785 sayılı Yasa ile tüm ormanlar devletleştirilip, 5685 sayılı Yasa ile koşullarının varlığı halinde bazı yerler iade edilmiştir. Tapu ve zilyetlik yoluyla ormandan yer kazandıran 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olup, bu yollarla toprak kazanılamayacağı gibi, bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun kabulü gerekir. Değinilen yasalara ve hukuki olguya göre 1945 tarihinden öncesine rastlayan memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planları ilgili kurumlardan getirtilip, dosyaya konmalıdır. Yukarıda adı geçen Fatma'ya da dava yöneltilerek, taraf durumunu alması sağlanıp, savunması ve kanıtları alınıp, eski keşifte görev almış bilirkişiler dışında yeniden tensip edilecek 3 orman yüksek mühendis veya mühendisi ve fen elemanı ile keşif yapılarak yukarıda değinilen belgeler yerine uygulanıp, vergi kayıt kapsamı sabit noktalardan hareketle saptanıp, her iki parselin de anılan belgelerde nasıl nitelendirildiği, öncesinin orman veya orman açması olup olmadığı; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi de incelenmek suretiyle belirlenip, uzman bilirkişilerden detaylı rapor ve kroki alınmalıdır. Taşınmazların tamamı bu belgelere göre orman değil ise, vergi kaydı değişik sınırları içerdiğine ve sınırda çalılık bulunduğuna göre kayıt fazlasının sınırda ormandan açılmış olacağı göz önüne alınıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetimi ve davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 23.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy