(1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme dayanak alınan bilirkişi raporundaki 897 orman tahdit sınırının doğu ve batısındaki tahdit hatları güneydoğu ve güneybatı istikametinde kavis çizerek 896 ve 898 orman tahdit sınırları ile birleştiği halde, hükme dayanak alınan bilirkişi krokisinde düz seyir takip etmektedir. Bu nedenle, raporda duraksama hasıl olmuştur. Anılan rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki uzman ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattkına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde Yönetime iadesine, 27.9.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy