(6831 S. K. m. 2/B)
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın öncesinin orman olduğu 3116 sayılı Yasa gereği orman sınırları içine alınıp, tahdidin kesinleştiği; ancak, 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Orman Yasası'nın 2/B maddesi uyarınca, nitelik kaybettirilmiş bir yer olarak Hazine adına dışarı çıkarıldığı, toplanan kanıtlara ve dosya kapsamına göre belirlenmiştir. Bu tür yerler, yasa gereği Hazine adına çıkarılır ve zilyetlikle kazanma olgusu sözkonusu olamaz.
Gerçek kişiler bu yolda kurumu zorlayıcı nitelikte dava açamazlar ve esasen değinilen şekilde dava açmakta hukuki yararları da yoktur.
Bu sebeplerle, davanın esastan reddi doğrudur ve davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak şagiller lehine şerh konulmasını öngören 2924 sayılı Yasanın 3763 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin (30.3.1993 tarih, 1992/48 E., 1993/14 Karar sayılı) kararı ile iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin kararı herkesi bağlar ve kamu düzeni ile ilgili sonuçlar sağlar.
Bu sebeple, mahkemece şerh konulması yolundaki karar bölümü usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus, hükmün BOZULMASINA ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasında yer alan (dava konusu taşınmazın davacının işgalinde olduğunun kütüğün beyanlar hanesine işlenmesine) cümlesi kaldırılarak DÜZELTİLMESİNE ve HUMY.nın 438/7. maddesi uyarınca, hükmün düzeltilmiş şekliyle (ONANMASINA), 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, yersiz alınan harcın iadesine, 28.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy