(1086 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Hazine, 16 parselin miktarının eksik yazıldığı gerekçesi ile 29.1.1992 tarihinde kadastro mahkemesine hasımsız olarak dava açmış; anılan mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan söz ederek görevsizlik kararı vermiş; bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiş; 27.9.1993 gün ve 1992/760 E., 1993/552 sayılı kararı Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 3.2.1994 gün ve 375/1073 sayılı karar ile onanmış ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı kesinleşmiştir.
Merci tayini için dosya Dairemize, kadastro mahkemesinin 1994/124 sayı ve 1.4.1994 tarihli yazısı ile intikal ettirilmiştir.
HUMY.nın 25/II hükmü uyarınca merci tayini kararı verilebilmesi için, yerel mahkemece verilip, temyiz edilmeden kesinleşmiş iki görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması zorunludur. Aynı maddenin III. fıkrasına göre de, temyiz incelemesi sonucu kesinleşen yetki ve göreve ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.
Bu yasal hükümlerin doğal sonucu olarak; davanın kadastro mahkemesinde bakılması zorunlu olduğu gibi, merci tayinini gerektirir bir durum da bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesine, 9.5.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy