(1086 S. K. m. 409) (6831 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Dava, orman kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre, kadastro mahkemesinde görülmesi gerekir. Nitekim, Yargıtay Ondördüncü hukuk Dairesi'nin dosyada bulunan bozma ilamı ile de bu husus vurgulanmıştır. Dava, kadastro mahkemesinde görüldüğüne göre, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 3402 sayılı Yasanın usule ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur. Anılan Yasanın 29. maddesinde; "kadastro mahkemesinde, gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Taraflardan hiç biri gelmezse, dosya işlemden kaldırılmaz. Hakim, toplanması mümkün olan delilleri inceler, .... işi karara bağlar" hükmü yer almış bulunmaktadır. 3402 sayılı Yasanın 28/2. maddesine uygun tebliğ de yapılmıştır. O halde, mahkeme dosyadaki mevcut delilleri takdir ederek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, HUMY.nın 409. maddesinin olaya uygulanmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı Mehmet'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 01.05.1995 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy