(3402 S. K. m. 14) (743 S. K. m. 638, 639, 645)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi orman yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı orman yönetimi, İslam Mahallesi, Ballıkdere mevkiinde orman kadastro komisyonunca yapılan orman tahdit çalışmasıyla Kozan m5 b4-11 paftasındaki 148, 149, 150, 151 ve 152 no'lu orman sınır noktalarını birleştiren hatlarla dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yer olarak tespit edildiğini, oysa orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, yerel mahkemenin (orman tahdit çalışmasının 6831 sayılı yasaya göre yapılması gereken askı ilanı yapılmadan dava açıldığından, şartları oluşmayan davanın reddine) ilişkin birinci kararı orman yönetiminin temyizi üzerine dairemizce (çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman sınırlandırması 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılmış olup, dava 11. madde uyarınca genel kadastro komisyonu başkanlığınca yapılmış, 1 aylık ilan süresinde açıldığından, işin esasının incelenmesi gerektiği) nedeniyle bozulmuş, mahkemece dairemizin bozma kararı yönünde davaya konu parseller ve tespit malikleri belirlendikten sonra eldeki davaya konu olan ve davalı gerçek kişi adına tespit edilen parsel hakkındaki davanın tefrik edilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda (davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline) karar verilmiş, karar orman yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz başında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılmayan yer olduğu saptanmış olup, orman yönetiminin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ne var ki; Hazine, mahkemeye 27.5.1998 tarihli dilekçe ile başvurarak çekişmeli taşınmazın Hazine'ye ait yerlerden olduğu savıyla davaya katılarak Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, Hazine'nin talebi yönünden bir hüküm kurulmadığı gibi, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Davalı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmakta olup, mahkemece davalı lehine zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir. Bu nedenle; çekişmeli taşınmaz başında yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve varsa dayanak kayıtları uygulanmalı ve bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; taraflardan zilyetlik tanıkları sorularak varsa zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınıp, tespit tarihine kadar gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı yasanın 14. maddesi uyarınca davalı ve önceki malikleri yönünden Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğü ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğü'nden araştırma yapılıp, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde orman yönetimine iadesine, 20.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy