(6831 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 275, 283, 284) (743 S. K. m. 645)
Dava: Taraflar arasındaki komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Orman Yönetimi, davalılar adına tespiti yapılan A... ilçesi, Gözce köyü 493 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş tahdide dayanarak tespitin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Yönetim tarafından temyiz olunmuştur.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk tahdit 1953-1954 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. 1744 sayılı Yasaya göre 1977 yılında aplikasyon ve 2. madde uygulanması ve 1991 yılında da 3302 ve 3373 sayılı yasalara göre 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
Mahkemenin 18.12.1996 gün ve 1993/33 Esas, 1996/18 Karar sayılı kararının Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, hüküm, Dairemizin 10.11.1997 gün ve 1997/10309 Esas, 1997/10976 Karar sayılı ilamındaki gerekçelerle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan kesinlmeşmiş ilk orman tahdit haritası ile aplikasyon haritasında 18709, 18707, 18708, 18709 ve 18722 orman sınır noktalarını birleştiren hatlar ile karara dayanak alınan bilirkiş irapor ve krokisindeki aynı hatlar arasında Kuzey (N), Güney (S) kutupları dikkate alındığında gidiş istikametleri, açı ve eğimleri yönünden uyum yoktur. tahdit haritası ile bilirkişi durularak yönetimce gösterilmemiştir, Çelişkili rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurunun oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir bicimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy