(6831 S. K. m. 11) (3402 S. K. m. 25, 27)
Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan duruşması sonunda;
davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Orman Yönetimi, davalıya ait A.... İlçesi, Söğütlü (Saidiye) Köyünde bulunan 28/03/1952-163 ve 164 nolu tapular ile 22/09/1952 tarih 89 nolu tapu kayıtlarının kapsamındaki taşınmazların orman olduğu hususunun orman tahdit komisyonunca bildirildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Mahkeme ise, yapılan keşif ve alınan raporlar sonunda çelişmeli taşınmazların tahdit dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle subut bulunmayan davanın reddine karar vermiş, hükmü; Orman Yönetimi eksik incelemeden temyiz etmiştir.
Davanın 17/01/1972 tarihinde açıldığı açıktır. Dairemizin iade ilamıyla getirtilen belgeler ve alınan cevaplara göre; çekişmeli taşınmazların bulunduğu A.... İlçesi Söğütlü Köyünde ilk orman tahdidinin 23 nolu orman kadastro komisyonunca 30/09/1970 tarihinde köyde tahdit çalışmalarını yaptığı ve tamamladığı, sonuçlarını ise 29/03/1973 tarihinde ilan ettiği anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih dikkate alındığında, yargılama sırasında ilan edilen tahdit dava nedeniyle kesinleşmez ve eldeki dava, orman tahdidine itiraz davasına dönüşür.
Bundan ayrı; kadastro müdürlüğünden alınan 14/04/2000 tarihli 366 sayılı cevaba göre de Söğütlü Köyünde arazi kadastro çalışmalarının 1992 yılında yapılarak sonuçlarının 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu köyde 09/12/1993 ve 10/01/1994 tarihleri arasında askı suretiyle ilan edildiği ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu mevkiin tepe tarla mevkii olarak 158 ada 32 parsel adı altında sınırlandırılarak orman olarak Maliye Hazinesi adına tespit gördüğü anlaşılmaktadır. Buna göre eldeki dava, aynı zamanda genel arazi kadastrosuna itiraz davasına dönüşür.
6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre tahdide itiraz davalarına bakmaya kadastro mahkemesi görevlidir.
Ayrıca; 3402 sayılı Yasanın 25. ve 27. maddelerine göre de kadastro tespitine itiraz davaları ile mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yasa gereğince kadastro mahkemesine devredilirler.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden resen gözetilmelidir. Bu hususun gözardı edilmesi mutlak bozma nedenidir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde Yönetime iadesine, 12/06/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy