(1086 S. K. m. 38, 73) (3402 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, 16.10.2000 havale tarihli dilekçesi ile G. Köyü 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı Dursun oğlu Cemal Y. adına olan tapusunun iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davalı sıfatıyla gösterilen şahsın dava tarihinde ölmüş olduğu ve ölü kişiye karşı dava açılamayacağından, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede genel arazi kadastrosu 1998 yılında yapılmış sonuçları 08.08.1998 ila 07.09.1998 tarihlerinde ilan edilmiştir.
Tapu iptali, tescil davalarında davalı sıfatı, tapu malikinindir. Çekişmeli G. Köyü 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki Dursun oğlu Cemal Y. olup davada bu şahsa karşı açıldığı halde, mahkemece Arif oğlu 1320 doğumlu Cemal Y'ın ölü olduğuna dair nüfus kayıt örneği ve Dursun oğlu Cemal Y'ın kaydına rastlanamadığını bildirir cevabi yazıya göre davalının dava tarihinden önce öldüğü gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmişse de, tespit maliki Dursun oğlu Cemal Y ile Arif oğlu 1320 doğumlu Cemal Y'ın aynı kişiler olup olmadığı hususu yeterince araştırılmamıştır.
O halde; mahkemece tanık ifadelerinden ve tespit bilirkişi ifadelerinden yararlanmak, köy defterleri, askere alma kayıtları, eski tarihli vergi kayıtları, banka kayıtları gibi ulaşılabilecek yerlerden taranarak, Dursun oğlu Cemal Y. isimli şahsın gerçekte var olup olmadığı, var ise Arif oğlu 1320 doğumlu Cemal Y. ile aynı şahıs olup olmadığı, dava tarihinden önce ölüp ölmediği belirlenmeli, tespit malikinin dava tarihinden önce öldüğünün belirlenmesi halinde, ölü kişilere karşı dava açılamayacağından davanın reddine karar vermek, dava tarihinden sonra ölmüş ise mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam etmek gerekirken eksik araştırmaya dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 15.02.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy