(3402 S. K. m. 9, 18, 20)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı Hazine ve Kargı Turistik Tesisleri A.Ş.'nin davalarının kısmen kabulü yolunda kurulan 17.10.2000 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Kargı Turistik Tesisleri A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.05.2001 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden Kargı Turistik Tesisleri A.Ş. vekili Av. Kaan Kabakoğlu ile temyiz edenler Hazine vekili Av. Gülan Tankut, Orman Yönetimi vekili Av. Gülcihan Özen geldiler, temyiz eden Fahriye Deniz ve arkadaşları vekili ile temyiz eden Veysel Tuna vekili gelmediler, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükmü temyiz eden davacı Veysel Tuna'nın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, Fahriye Deniz ve arkadaşlarının tapu kaydına değil, vergi kaydı ve zilyetliğe dayandığı, bu yerlerin mübadil Rumlardan kalması nedeniyle daha önce açılan tescil davasının redle sonuçlandığı, davacı Kargo Turizm Tesisleri A.Ş.'nin tutunduğu Mayıs 1978 tarih 7 ve 8 numaralı kayıtların değişir sınırlı olması nedeniyle kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesine göre yüz ölçümlerine değer verilerek 2 ve 4 numaralı parsellere uyarlandığı 3 nolu parselin tapu kayıt miktarı dışında kaldığı ve mübadil Rumlardan kalması nedeniyle iskan suretiyle dağıtılan tapu kayıtlarının sınırının emvali metruke okuduğu ve bu tür yerlerin 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince zilyetlikle de kazanılamayacağı göz önünde bulundurularak tapu kapsamında kalan 4 numaralı parselin tamamı ile 2 parselin 2000 m2 bölümünün Şirket adına, kalanın Hazine adına, 3 parselin Hazine adına, 5 ve 6 parsellerin de orman niteliğinde Hazine adına, tescillerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy