(2859 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda davada mahkemenin görevsizliği yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Çekişmeli taşınmaz, 1952 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonunda gerçek kişiler adına tespit edilmiş, satış ve intikallerle şimdiki malik adına tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 2859 Sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılmış ve yeniden oluşan sınırlar ile paftası arasındaki uyumsuzluğun sık nokta okumasından kaynaklandığı belirtilerek yeni parsel numarası ile kadastro çapı düzenlenmiştir. Davacı Yönetim orman olduğundan tespite itiraz etmiş, yerel mahkeme hiçbir araştırma ve inceleme yapmadan dava dilekçesindeki anlatımdan 2859 Sayılı Yasaya göre mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağından görevsizlik kararı vermiştir.
Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde paftaların yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Bu madde komisyon çalışmalarının nelere ilişkin olacağını belirlemiştir. Parselin zemindeki sınırlarının değişip değişmemesine göre yapılacak uygulama açıkça gösterilmiştir. Kadastro komisyonu bu maddenin kapsamı dışındaki istekleri inceleme konusu yapamaz. Mülkiyete ilişkin hakların komisyonda inceleme konusu yapılması halinde bu durum kadastro mahkemesinde süresi içerisinde itiraz konusu yapılabilir. Bu nedenle; mahkemece mahallinde keşif yapılarak taşınmazın sınırlarının kadastro tarihinden sonra değişip değişmediği araştırılmalı, varsa tarafların tanıkları da taşınmaz başında dinlenerek sağlıklı bir sonuca varılmalıdır.
Yukarıda açıklandığı gibi ilk kadastrodan sonra sınırların değişip değişmediği konusunda tarafların bildirdiği tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine uygun olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10.05.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy