(3402 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, 03.04.1998 tarihli dilekçe ile Gölcük Beldesi 117 ada 120 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla kadastro tespitine itiraz davası açmış, Sındırgı Kadastro Mahkemesi 05.08.1998 gün ve 1998/39-16 sayılı kararı ile askı müddetinde açılmayan davada görevsizliğe hükmetmiş, karar temyiz yoluna başvurulmadığından 27.08.1999 tarihinde kesinleşmiş, Orman Yönetimi 01.09.1999 tarihli dilekçe ile Gölcük Beldesi 117 ada 120 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapunun iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili için hakem sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine 10 günlük sürede dava açmış, mahkemece hakem sıfatıyla davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazine 3533 sayılı yasanın 4. maddesinde sayılan kamu tüzel kişilerindendir. 3533 sayılı yasanın 1 ve 4. maddeleri gereğince Orman Yönetimi, ve Hazine arasındaki bu uyuşmazlık, hakem sıfatıyla yerin en yüksek dereceli hukuk mahkemesi hakimi tarafından çözümlenmiştir. Aynı yasanın 5/2 maddesi gereğince 4. maddedeki hakem kararları itirazı kabildir. 30 gün içinde yapılacak itiraz yine aynı hakem tarafından incelenerek bir karar verilir ve bu kararlar kesindir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Hakem kararları itirazı kabil olmakla birlikte hakem görevli değil ise, görev noktasından temyize konu olabilir.
Somut olaya gelince; kadastroca, çekişmeli Gölcük Beldesi 117 ada 120 parsel sayılı taşınmaz davalı Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 4.03.1998 ile 02.03.1998 tarihleri arasında 29 gün süreyle askı ilanına tabi tutulmuş, Orman Yönetimi 03.04.1998 tarihli dilekçe ile 30. günde kadastro tespitine itiraz davası açmış, Kadastro Mahkemesi davanın askı süresinde açılmadığı gerekçesi ile davaya genel mahkemede bakılması gerektiğine değinerek görevsizliğe karar vermiş, hüküm temyiz yoluna başvurulmadan 27.08.1999 tarihinde kesinleşmiş, Orman Yönetimi bu kez, 01.09.1999 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine, tapu iptal davası açmıştır. 3402 sayılı yasanın 11. maddesi gereğince kadastro müdürlüğü kadastro tespit tutanaklarına göre hazırladığı, askı ilan cetvellerini ve paftaları, 30 gün süreyle ilan eder. İlgililerinin 30 günlük askı süresinde kadastro tespitlerine karşı itiraz davası açması halinde davaya kadastro mahkemesinde bakılır. Kadastro müdürünün yasaca belirlenen ilan süresini kısaltma yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, 29 gün süreyle ilan yapılması, 30 günlük süre içinde itiraz davası açılmasına engel değildir. 3402 sayılı yasanın 26 maddesi gereğince kadastro işlerinde 3533 sayılı yasa hükümleri uygulanmaz, o halde, 30 günlük askı süresinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında kadastro mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28.06.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)0
Full & Egal Universal Law Academy