(6831 S. K. m. 1/H) (4785 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Taştepe Köyü 320, 319, 313 parsel sayılı sırasıyla 125050 m2, 20400 m2, 684 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ham toprak olmaları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunca reddedilmiş, davacı Hamza D. tapu kaydı ve zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı Hamza D. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yerel mahkemece taşınmaz başında yapılan ilk keşifte hazır bulunan Serbest Orman Yüksek Mühendisi Erol Pekcan davaya konu taşınmazlardan 320 parselin memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu; 313, 319 parsellerin ise, açık alanda kaldığı; orman sayılmayan yerlerden olduğu; 2. keşifte görev alan Necdet O. ve arkadaşları her üç parselin de memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında palamut meşeliği, bunlara ait kök ve sürgünleri ile pırnal meşesi, bodur ardıç kaplı yerler olup, 6831 sayılı yasanın 1/H maddesi gereği orman sayılmayan yer oldukları; 3. keşifte görev alan İsmet B. ve arkadaşları ise, davaya konu taşınmazların memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında düşük eğimli makilik alanda kalıp orman sayılmayan yerlerden olduğu yolunda birbirleri ile çelişen raporlar sunmuşlardır. Çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle taşınmazlar başında yeniden önceki keşiflerde yer alan kişiler dışından seçilecek üç serbest orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir fen elemanı eşliğinde keşif yapılarak davaya konu taşınmazların memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında hangi alanda kaldıkları; bu haritalarda taşınmazların bulunduğu yerlerin hangi sembollerle gösterildiği, orman olan kesimin neresi olduğu belirlenmelidir. 4785 sayılı yasanın 2/B maddesi devlet ormanı sayılan yerleri düzenleyen hükümlerin istisnasını oluşturur. Davacı tarafın dayandığı K. Sani 1323 t. 44 nolu "palamutluk" nitelikli tapu kaydının miktarı 30 dönümdür. Bu kayda dayanarak gerçek kişilerin edinebilecekleri taşınmaz miktarı 30 dönümü aşamaz. Tapu kaydı miktarı dışında kalan kesim yönünden davanın dinlenme olanağı yoktur. Değinilen yönler gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03.07.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy