(1086 S. K. m. 516, 517, 536) (3533 S. K. m. 1, 4)
Dava: Taraflar arasındaki meraya elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi ve Gölova Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Bozat Köyü Tüzelkişiliği, 08.05.1975 günlü dilekçe ile sınırlarını tarif ettiği komşu davalı Karakol Köyüne sınırı olan tapuda kayıtlı bulunan meralarına davalı Karakol Köyünün tecavüz ettiği iddiasıyla müdahalenin önlenmesini istemiştir. Sonradan Karakol Köyünün Çamoluk Belediyesinin mahallesi olması nedeniyle dava Çamoluk Belediyesi de davaya dahil edilmiştir. Gölova Belediyesi 24.11.1987 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün belediyelerine ait mera olduğu, Orman Yönetimi 10.06.1999 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, Muhittin Ü. ve 53 arkadaşı çekişmeli taşınmazın içindeki değişik bölümlerin zilyetliklerinde olup 1937 tarihli vergi kaydı kapsamında kaldığı ve tarım alanı olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece Gölova Belediyesi, Orman Yönetimi ve Çamoluk Belediyesi arasındaki davanın hakemde görülmesi gerektiğinden görevsizliğe, karar kesinleştiğinde Gölova Belediyesi ve Orman Yönetimine dava açmak üzere kesin mehil verilmesine, Bozat Köyü ve diğer müdahiller yönünden davalı Çamoluk Belediyesine karşı açılan davanın bu esas üzerinde yürütülmesine, mahallinde 04.11.2000 günü saat 9.00'da keşif yapılmasına karar verilerek dava esas numarası kapatılmış, hüküm Orman Yönetimi ve Gölova Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, dava müdahalenin meni isteminden ibarettir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Tahkim, mahkemeler dışında, taraflarının niteliğine göre tayin edeceği hakemler eliyle ya da yasanın öngördüğü hakemler eliyle sonuçlandırılmasına ilişkin özel bir yargılama usulüdür. HYUY'nın 516. ila 536. maddelerinde sözü edilen ihtiyari tahkim yargılama usulüdür. 3533 Sayılı Yasanın 1. maddesi Genel, katma ve özel bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya belediyelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar bu yasada yazılı tahkim usulüne göre halledilirler. 2570 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 4. maddesinde, Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık gayrimenkulle ilişkiliyse o gayrimenkulün bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir. hükümleri mevcuttur. Somut olayda, davacı Bozat köyü tüzel kişiliği, Karakol Köyü tüzel kişiliğine karşı meraya yapılan tecavüzün önlenmesi istemi ile dava açmış, Karakol Köyünün Çamoluk Belediyesi sınırları içine alınması nedeni ile Çamoluk Belediyesi davaya dahil edilmiştir. Orman Yönetimi ve Gölova Belediyesi ile Muhittin Ü.ve 53 arkadaşı da davaya aslen katılmışlardır. Asıl dava, davacı Bozat Köyü tüzel kişiliği ile davalı Çamoluk Belediyesi arasında görülmekte olup, diğer taraflar asli müdahildir. Köy tüzel kişilikleri 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesinde sayılan kurumlardan değildir. O halde, asıl davanın tahkim usulüne tabi olmadığı, müdahale suretiyle katılanların davasının da asıl davanın tabi olduğu yargılama usulüne göre hallinin gerekeceği, asıl davada hakem görevli olmadığından katılanların davasının ayrılarak hakemde görülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Gölova Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 05.07.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy