(3402 S. K. m. 4, 9)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Yazır Köyü 134 ada 9 parsel sayılı 2065 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tespitinin iptaline, fen elemanı bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 57.41 m2 bölümün çalılık niteliğinde, (A) ile gösterilen 2008.29 m2 bölümün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1992 yılında yapılıp 26.01.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman mühendisi bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada tamamının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunu bildirmesine rağmen, ekli orman tahdit hattına irtibatlı krokisinde taşınmazın doğusunda kalan küçük bir bölümünün 293, 294 ve 288 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hattın doğusunda (sağında) orman sınırı dışında gösterildiği, fen elemanı bilirkişi Halil Akkanat'ın 11.09.2000 tarihli rapor ve ekli krokisinde orman mühendisi bilirkişi ekli krokisine aynen uyularak, 293, 294 ve 288 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattının doğusunda (sağında) halen orman sınırları dışındaki bölümün yüzölçümünün 57 m2 hesaplandığı, batısında (solunda) kalan büyük bölümün yüzölçümünün ise 2008.29 m2 olarak belirlendiği, mahkemece fen elemanı bilirkişinin krokisinde (B) ile gösterilen 57.41 m2 bölümün çalılık niteliğiyle tespit gibi, (A) ile gösterilen 2008.29 m2 bölümün de orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy