(1086 S. K. m. 73, 275, 283, 284, 388)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ile meni müdahale ve kal davalarının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, Dereceören Köyü 376 nolu parselin kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığı savıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini, davalının dava konusu yere müdahalelerinin menini ve üzerinde bulunan yapıların kalini talep etmiş, mahkemece 376 parselin 381,25 m2 kısmının tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline, bu kısma ilişkin davalının müdahalesinin menine, üzerinde bulunan ev ile tuvaletin kal'ine karar verilmiş, kararı Orman Yönetimi taşınmazın tamamının orman sınırı içinde kaldığı nedeniyle temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki orman sınır noktalarını birleştiren hatlar ile karara dayanak alınan bilirkişi krokisinde aynı noktaları birleştirilen hatlar uyumlu değildir. Her ne kadar uzman bilirkişi 12.01.2001 tarihli ek raporunda, yalnızca haritaya bağlı aplikasyonların haksızlıklara neden olacağından diğer faktörler de göz önüne alınarak kendisi tarafından yapılan aplikasyonun doğru olduğunu ileri sürmüşse de, kural olarak kesinleşmiş tahdidin bulunduğu yerlerde bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanması ile çözümlenir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 02.07.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy